Democracia lenta pero segura

28/11/2011 – Alberto Serrano Martín

El fallido intento de atentado ayer contra el primer ministro libio Abderrahim al Kib ha encendido de nuevo las alarmas sobre el devenir de la era post-Gadafi en Libia. Sin embargo, lo cierto es que cuesta mucho que un país sumido en las tinieblas de una cruel dictadura abra sus ojos a la democracia y no pestañeé ni dé bandazos de ciego. Su iris debe acostumbrarse poco a poco al inmenso foco de luz que les puede servir de guía. Ese lucero llamado libertad.

La historia de nuestro país nos sitúa en una posición privilegiada para entender el sentimiento reinante en Libia. Tras más de 41 años de sometimiento a la  voluble voluntad del sátrapa más excéntrico, confluyen muchos intereses divergentes que tratan de imponerse. La analogía con la dictadura franquista es sorprendentemente precisa. La virtud de ambos líderes fue su capacidad para adaptarse a cada momento y saber aprovechar las oportunidades.

De este modo, las tendencias filo-nacional socialistas y filo-fascistas fueron contundentemente negadas cuando Estados Unidos nos ofreció la posibilidad de abandonar la autarquía. Entonces se reivindicaron más que nunca los crucifijos y el brazo en alto adquiría un significado más campechano, llegando a modificar incluso películas anteriores (“Rojo y Negro”). Gadafi tuvo un proceder análogo. Lo mismo se condenaba a la autarquía internacional como recibía en su jaima a Silvio Berlusconi, Tony Blair y José María Aznar.

Pese a todo, las diferencias son más que evidentes. Franco murió en la cama, aunque su régimen ya se encontraba decrépito y agonizante. Gadafi murió ejecutado por su pueblo en connivencia con la OTAN, en definitiva, con sus, hasta no hace tanto, amigos. Lejos quedan los días en que el M16 y la CIA colaboraban para interrogar (y torturar) a “sospechosos” de pertenecer a la red terrorista Al Qaeda.

Pero la OTAN ya ha formulado su decisión de retirar las tropas y Libia se enfrenta a un gran reto: partir de cero. Tampoco podemos seguir con la analogía en este punto puesto que en España los cimientos democráticos habían comenzado a construirse antes de la muerte del “generalísimo”. Pero el reto era hacer comprender los valores democráticos a las personas procedentes de ese franquismo y conseguir su colaboración en un frente común. A este propósito sirvió una larga transición que todavía deja sus secuelas (puede que 34 años sean suficientes para cambiar una ley electoral que ya no sirve a sus propósitos iniciales).

De igual forma, Libia se enfrenta al reto de conseguir la colaboración de toda la sociedad. La venganza no tiene (no debería) cabida en una democracia. Se debe contar con los leales a Gadafi, con los tuaregs y los bereberes. Pese a acontecimientos como el intento de atentado contra el primer ministro libio Abderrahim al Kib, el camino que se está tomando es el adecuado, lento pero seguro. No se puede esperar que de la noche a la mañana toda la sociedad deseche el pesado influjo de una ideología delirante como la de “el libro verde”, que adoctrinaba y enseñaba a no pensar y abracen los valores modernos. Al fin y al cabo en una guerra civil como la que ha tenido lugar, las heridas siempre son muy grandes (de eso también sabemos un rato) y no conviene echar sal y vinagre sobre ellas. Es recomendable recordar que en el lugar del frustrado atentado no hace ni tres meses que se proyectaba una gran fiesta de “Eid al Fitr” (fin del Ramadán) en conmemoración de un aniversario que nunca llegó a celebrarse: el 42 cumpleaños del golpe de estado del malogrado coronel Gadafi.

RETOS PARA UNA ONU 2.0

28/11/2011 – Alberto Serrano Martín

2011 será recordado por mucho tiempo. Han sucedido grandes acontecimientos en un año que todavía no ha dicho su última palabra. Desde la Primavera Árabe, pasando por los movimientos globales de protesta, la caída de tiranos y terroristas como Muamar el Gadafi y Osama Bin-Laden, nuevas etapas en conflictos de largo recorrido como el palestino-israelí y otros que tocan a su fin como la Guerra de Afganistán. Consecuencia de un mundo tan globalizado, las Organizaciones Internacionales, especialmente la ONU, han tenido numerosos casos en los que participar.

Pero si algo ha quedado patente en este tiovivo de revoluciones ha sido el impacto de la Agenda social a través de internet. Hay dos rasgos que definen esta participación de forma especial: horizontalidad e instantaneidad. Los sucesos son conocidos masivamente en todo el mundo y las decisiones por parte de la sociedad civil y sus consecuencias no se hacen esperar. Además, el consenso se busca a través de reuniones horizontales en las que no destacan líderes y en las que se atienden las opiniones de todos los participantes.

Esto contrasta frontalmente con organizaciones excesivamente burocráticas y en las que determinados miembros gozan de una importancia mayor. Así sucede en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde sus cinco miembros permanentes (EE.UU., China, Rusia, Reino Unido y Francia) tienen la potestad de vetar nuevas admisiones. Este es uno de los motivos por los que Palestina y Tíbet no son reconocidos como Estados ya que recibieron el veto de EE.UU. y China, respectivamente.

Los centros de decisión sufren un movimiento demasiado lento y pesado y en muchas ocasiones se cierne sobre ellos un velo de oscuridad en cuanto a sus intereses. No se puede entender de otra forma el apoyo a Muamar el Gadafi previo a la explosión de la revolución libia y la posterior alianza con el Consejo Nacional de Transición llevando al bombardeo de Sirte por parte de tropas de la OTAN hasta conseguir la captura y posterior ejecución del sátrapa libio. Los intereses que han llevado a cambiar tan radicalmente de opinión se encuentran ocultos.

Asimismo, la inoperancia a la hora de actuar de forma diligente supone elevados costes humanitarios. La pesada burocracia se transforma en una trampa mortal cuando atañe a asuntos tan delicados como los Derechos Humanos. Precisamente, se trata de uno de los objetivos principales de este organismo, que establece la Comisión de Derechos Humanos como encargado especial. Sin embargo, para reclamar ante esta comisión hay que pasar por varios intermediarios que se encargan de filtrar las demandas y descartar falsas informaciones. Además, para llegar hasta este lugar hay que realizar un largo viaje por el sendero de la normativa nacional. Algo que no siempre es posible y que da vía libre a que las protestas mueran represaliadas antes de nacer.

La globalización se ha visto acelerada y fomentada por las nuevas tecnologías de la información. La instantaneidad y horizontalidad han sido bien acogidas por parte de la agenda social que las usa diestramente. Sin embargo, la agenda política continúa en un estado de indefinición. Al mismo tiempo que la ONU reniega de un poder centralizador alegando el concepto de gobernanza y rehusando intervenir en las jurisdicciones nacionales, establece un Derecho internacional que permite la entrada en determinados conflictos. En definitiva, hay una falta de coherencia a la hora de actuar.

Su evolución se encamina hacia dos alternativas: configurarse como una Organización superior con potestad para actuar en los asuntos internos de los Estados miembros haciendo cumplir los Convenios suscritos; o imbuirse de un espíritu más transparente y democrático a la hora de tomar las decisiones, suprimiendo la capacidad de veto por parte de cinco Estados que se sitúan por encima del resto en la actualidad.

UN MUNDO ENLAZADO

DIEZ RAZONES POR LAS QUE INTERNET SE ESTÁ IMPONIENDO EN EL ECOSISTEMA MEDIÁTICO.

Alberto Serrano Martín

Uso de Internet en los mercados emergentes

Un estudio reciente realizado por Boston Consulting Group y recogido en un artículo publicado en el Wall Street Journal, ha pronosticado que en cinco años, el número de usuarios de Internet se verá duplicado debido a la irrupción de países emergentes como China, India, Brasil, Rusia e Indonesia. Naturalmente, estos países se incorporarán a la web 2.0, con todas las mejoras que ello supone. Se encontrarán con un ecosistema muy desarrollado y en continua innovación. Internet lleva con nosotros ya más de diez años y cada vez seremos más los que nos conectemos a la red de redes. En estos años ha ido forjando una supremacía y ahora disfruta de una posición envidiable en la escala evolutiva de los medios de comunicación. Ya que parecemos abocados a un mundo, no tan futuro, enlazado en la web, es tiempo para reflexionar acerca de las razones que nos han llevado al lugar en el que nos encontramos. A continuación, proponemos diez argumentos que no son exclusivos ni excluyentes, y que no disponen de una jerarquía evidente.

Argumento 1: Datos estadísticos.

De las principales estadísticas sobre internet y medios de comunicación en nuestro país, se extrae como conclusión un crecimiento espectacular de internet en relación con los medios tradicionales. Los datos del EGM correspondientes a la última ola (Abril 2009-Marzo 2010) muestran un avance imparable de los medios digitales —que ha pasado de una penetración del 6,8 % a otra del 35% en la última década—, mientras que los medios más tradicionales como la radio, la prensa y la televisión han disminuido su porcentaje de penetración. Sin embargo, parece que en los últimos años el índice de penetración de todos estos medios se ha estabilizado. Esto viene a apuntalar las teorías que abogan por una coexistencia de medios tradicionales y digitales antes que por un período de “canibalización extrema”.

 Los datos de la evolución de la audiencia por medio y por periodo obtenidos por el INE apuntan la misma teoría. Podemos ver que, pese a la juventud de los medios digitales, en pocos años se han puesto ya a la par que la prensa escrita que, por otra parte, aunque parece haber encontrado estabilidad en torno a los quince millones de lectores, ha descendido un poco en su número de audiencia.

 

Por último, recurrimos a la encuesta “Navegantes en la red” del AIMC, para comprobar que la irrupción de Internet, según sus entrevistados —una muestra de 36.000 usuarios en el último estudio realizado—, ha supuesto una disminución del tiempo dedicado a otras tareas. Muchas actividades son las que resultan malparadas, pero llama la atención que la televisión, la radio, la lectura y el cine —categorías relacionadas con el medio periodístico-audiovisual—, figuren en este listado.

 De esta misma encuesta podemos extraer una conclusión que apunta a la coexistencia de medios. Entre los usuarios entrevistados, el 88,4% de la población había visto la televisión el día anterior por medios convencionales; el 66,3% había escuchado la radio por medios convencionales y el 25,2 a través de Internet; mientras que el 51,1% había leído un diario escrito y el 72,7% un diario electrónico. Aunque la tendencia favorece a los medios digitales, comprobamos que se sigue consumiendo otros medios en grandes cantidades. Con los dos últimos medios (radio y prensa) podemos dilucidar el camino que toma el panorama de los medios de comunicación: convergencia.

Argumento 2: Irrupción de nuevas formas de buscar nuevos tipos de información.

Según los estudios realizados por la página Alexa,  encontramos que, en relación con la audiencia que podría tener el diario El País, la población joven entre 18-24 años no es suficientemente representativa. Por el contrario, entre la población de 25-44 años, un gran número de los usuarios de Internet visitan este medio periodístico. Asimismo, este periódico es más visitado por los hombres con formación universitaria en las horas correspondientes a su horario laboral. Una situación casi idéntica se da con otros medios como El Mundo. Los diarios de información deportiva como Marca o As encuentran su segmento clave en la población masculina de 25-44 años con formación universitaria, aunque también cuentan con un importante sector de 18-24 años. Por otra parte, vemos que la audiencia más joven —que es, asimismo, la que utiliza internet en mayor medida—, se decanta por nuevas formas de comunicación como las redes sociales, blogs y sitios multimedia como Youtube.

En general, entre los diez primeros sitios webs situados en los rankings generales y relativos a España, comprobamos la gran presencia de medios con un alto índice de interactividad. Por tanto, los nuevos usuarios buscan otro tipo de información en los que ellos jueguen un papel más preeminente.

Top Sites
1.	Google
2.	Facebook
3.	Youtube
4.	Yahoo!
5.	Windows Live
6.	Baidu
7.	Wikipedia
8.	Blogspot
9.	Blogger
10.	Twitter

Top Sites	España
1.	Google España
2.	Facebook
3.	Google
4.	Youtube
5.	Windows Live
9.	Marca
11.	Tuenti
13.	Twitter
14.	El Mundo
15.	El País

 

Argumento 3: Interactividad.

En el mundo de la publicidad, si deseamos lanzar un producto nuevo, deberemos realizar un análisis DAFO. En él, entre otras cosas, estudiaremos nuestras fortalezas, qué tenemos nosotros que no tenga nuestra competencia. Pues bien, si efectuáramos este análisis sobre el periodismo digital, la interactividad sería uno de nuestros principales baluartes. Así lo demuestran las numerosas herramientas puestas a disposición del usuario por los principales medios de comunicación. Comentarios en las noticias, foros, redes sociales propias (como el Eskup de El País), agregadores, feeds, incrustaciones de Twitter o Facebook, etc. Recurrimos de nuevo al estudio “Navegantes en la red” para comprobar que, en su última edición, un 61,7% de los encuestados afirma disponer de una cuenta en Facebook, un 20,8 hace lo mismo en Tuenti y tan solo un 28,4 afirma no disponer de ningún perfil en redes sociales. Nos encontramos pues, que una amplia mayoría, un 72,6% de los entrevistados, dispone de alguna red social, el elemento más interactivo disponible en la actualidad. Por tanto, la interactividad se presenta como la principal arma de diferenciación con los medios tradicionales. La comunicación deja de ser lineal y se convierte cada vez más en hipertextual.

Argumento 4: Media meshing.

Según un estudio de Microsoft Advertising, un 70% de los consumidores europeos accede a Internet mientras ve la televisión o realiza otras actividades. Este uso de la web se centra en el correo electrónico y la mensajería instantánea, sobre todo, durante las pausas para la publicidad que realizan en televisión. El sector que más se ve afectado por esta nueva tendencia, según el citado estudio, es el público femenino. Por su parte, el hombre europeo prefiere navegar en busca de diversos contenidos. El consumo de medios cambia con Internet y cada vez somos más multitarea. Por su parte, los medios impresos no permiten realizar esta multitarea, sino que requieren una mayor concentración.

Argumento 5: Pensamiento hipertextual.

Las nuevas formas de comunicación en red carecen de un centro visible, sino que van enlazando informaciones entre sí. Esto se adecúa más a la forma en que funciona nuestro cerebro que la tradicional linealidad de la prensa impresa. Cada vez nos acercamos más a la interconexión espontánea de ideas, resultando, por otra parte, un discurso más fragmentario que el tradicional. Según Graciela Paula Caldeiro, “el lector adquiere un rol protagónico en tanto que siguiendo sus propios intereses, construye una secuencia personal que será la que le dará estructura al discurso”. La comunicación 2.0 tiende redes de información en el que los datos se van asociando entre sí según la ruta que marque el propio lector, coprotagonista ahora de la noticia.

 Argumento 6: Periodismo multimedia.

Para el Dr. Félix del Valle Gastaminza, de la Universidad Complutense de Madrid, el periodismo multimedia es “el uso simultáneo de diferentes media para transmitir información”. Por tanto, un reportaje multimedia se define como la combinación de múltiples media, con un cierto grado de interactividad, presentado en un medio no lineal —el usuario decide su propia ruta de navegación—, y de una forma no redundante —los diversos media aportan información nueva, no la repiten—. Por su parte, los medios tradicionales no permiten la combinación de texto, imagen, audio y vídeo. A todo esto habría que sumarle las posibilidades que nos proporcionan aplicaciones flash, con las que se crean gráficos más o menos interactivos y que nos pueden avisar, por ejemplo, del parte de bajas en un conflicto armado o de la evolución de pandemias.

Argumento 7: Antigüedad del medio.

Según el último número de la macro encuesta “Navegantes en la red” del AIMC, el 59% de la población encuestada es usuario de Internet desde hace más de ocho años. La denominación “más de ocho años” es algo imprecisa, y nos invita a pensar en que una parte importante de ese 59% lleve como usuario incluso más de diez años. Esta suposición se ve refrendada en los datos relativos a la misma encuesta realizada en Junio de 1998 a una muestra de 32.408 usuarios. Al responder a esta pregunta, la mayoría (25%), se declaraba usuario desde hace dos años. Por todo ello, podemos concluir que la población española ya ha cumplido una década en red. Además, Internet se ha convertido en una herramienta imprescindible en nuestro día a día y cada vez estamos más familiarizados con su uso: aunque sigue siendo un medio “nuevo”, cada vez lo es menos. El hecho de que sea un elemento cotidiano en nuestras vidas lo demuestra también esta encuesta ya que, a la pregunta sobre la última vez que han accedido a Internet, un apabullante 98,5 % de la población respondió que se habían conectado el día anterior a la realización de la encuesta. Por su parte, los datos estadísticos obtenidos referentes a esta  misma cuestión en la encuesta realizada en 1998, indican que un 73% de los entrevistados habían accedido a Internet el día anterior a la formulación de la entrevista. Esto supone una aumento porcentual del 25%.

Argumento 8: Aumento de la confianza en el medio.

Si nos remitimos a la encuesta “Navegantes en la red” de 1998, nos encontramos con una gran desconfianza por parte de los usuarios en el pago con tarjeta vía Internet —un 58% manifestaba tener poca o ninguna confianza en este tipo de pago. Sin embargo, los datos estadísticos de la última edición de este estudio revelan un aumento significativo en la compra por Internet —un 73% manifiesta tener mucha o bastante confianza en esta forma de pago. Además, si bien cuando se comenzó a realizar esta encuesta la seguridad aparecía como uno de los principales problemas que encontraban los usuarios de Internet, en la actualidad, los dos principales problemas son la velocidad de conexión (54,7%) y el precio del servicio (53,7%).

Argumento 9: Mayor extensión y accesibilidad de la banda ancha y del wireless.

Los datos estadísticos obtenidos en la encuesta “Navegantes en red”, del AIMC, revelan que un 71,9 % de la población encuestada, se conecta a Internet mediante una conexión wireless instalada en su propio domicilio. En contraste, en la edición de este estudio realizado en 2004, un 83,5% de la población consultada no nunca se había conectado a una red WI-FI.  Por su parte, entre los usuarios entrevistados en 2010, el 97,8% decían acceder a Internet desde su casa. De este porcentaje, un 75% utiliza una conexión ADSL. En 2004, sólo un 42,8% respondió conectarse utilizando línea ADSL. El resto de la tarta se lo repartían la línea telefónica tradicional (35,5%) y la red de cable (17,8%). Mientras que la red de cable se mantiene en números similares en el último estudio realizado (16,6%), la línea telefónica tradicional presenta un pobre porcentaje (1,7%). Todos estos datos avalan la irrupción y asentamiento de las conexiones de banda ancha y wireless.

 Argumento 10: Mayor penetración en sectores de edad elevada y de escasa formación.

Según el EGM en 5 años ha habido una evolución espectacular de ancianos internautas. Si en 2005, los internautas de 55-64 años no superaban el 4,2 % y los de 65 o más, se quedaban en un 0,9%, en la actualidad los primeros representan un 20,3% y los segundos un 9,4% del total. No menos espectacular ha sido el crecimiento de la penetración en sectores de escasa formación, que ha pasado de un paupérrimo 1,1 % en 2005 a un 12,6% en 2010. Se trata de sectores más ociosos, con mayor disponibilidad para navegar por internet, con lo que contribuyen a este crecimiento de forma significativa. Esta penetración en sectores de avanzada edad permite explorar nuevas aplicaciones como consultas médicas por internet y facilitan determinadas tareas a personas con movilidad reducida.

Los nuevos medios

Acaba de surgir una noticia realmente fascinante en esto que hemos acordado llamar el futuro de los medios de comunicación. El actor norteamericano, Ashton Kutcher se ha batido el cobre con la todopoderosa CNN en un medio social como es Twitter, y ha ganado. Así es, a las 2:13 de la madrugada, el perfil de Ashton conseguía llegar al millón de seguidores, frente a los 998.000 registrados por el portal de noticias.

Todo empezó como un reto, como una divertida apuesta, en la que el famoso actor protagonista de un buen número de comedias ligeras, pretendía ser el primero en llegar  al millón de seguidores en la red social ya mencionada. A cambio, donaría 10000 mosquiteras en el día Internacional contra la malaria. Esta es una de las razones que explican el porqué sus visitas han aumentado tanto y ha podido superar a uno de los medios de comunicación más importantes hoy día.

Sea como fuere, lo cierto es que esta noticia, que más bien parece una anécdota, sirve para reflejar el ya tan citado paso del one-to-many al many-to-many en el que todos somos emisores y receptores a un mismo tiempo. No podemos obviar que no se trata de un personaje anónimo, sino que goza de un reconocido prestigio. Sin embargo, sí que puede representar un paso más, ahora un sólo personaje puede tener más interés que todo un gigante de la comunicación. O como él mismo dijo, “Esto nos muestra cómo la gente quiere conseguir la información. Es a través de nosotros. Lo que significa que una sola persona puede tener una voz tan poderosa como la de un medio de comunicación”.

Alberto Serrano Martín

Fuente: Diario El País 17/04/09

La parte contratante

Es lo que tiene esto de Internet, los contratos son más rápidos y simples. Aquí está mi firma, les concedo señores de BoosterBlog una entrada para ústedes solitos, vaya privilegio. A cambio, pues esto servirá para sumar a más amigos de la blogosfera en general que se sientan atraidos hacia este sitio por las ondas electromagnéticas de estos infinitos paisajes rugosos que supone la Web.

http://www.boosterblog.es

Web 2.0: clickeo, luego existo?

            La Web 2.0 es una nueva forma de comunicación e interacción en la red. Debido a este sistema, es posible actualizar constantemente las páginas webs, así como colaborar entre todos. Muchas, si no todas, de las webs más populares hoy en día, no serían posibles sin esta tecnología. De esta forma, la Wikipedia, los blogs, los motores de búsqueda, las descargas de música… no se podrían concebir sin este sistema. En definitiva, la Web 2.0 somos todos nosotros, su objetivo es el usuario final, enlazar no archivos y páginas, sino usuarios. Usuarios que comparten informaciones, archivos, documentos, etc.

            La historia de la Web 2.0 se remonta a 2001, cuando se produjo un auténtico colapso de las webs HTML o .com. La mayoría de la gente lo consideraba como una burbuja que había estallado y no sabían ni qué hacer, ni cuál sería el futuro inmediato de la red. Esta burbuja se produjo porque la tecnología HTML funcionaba definiendo la estructura de los documentos de la web, referido más bien a párrafos. A medida que HTML se expandía, más documentos eran añadidos para definir su forma. En HTML, forma y contenido resultaban inseparables. La tecnología XML fue diseñada precisamente para esta labor, separar forma y contenido. De este modo, los datos—no solo texto, sino también videos, fotografías y otros archivos—, podían exportarse, descargarse e intercambiarse independientemente de su forma de una manera fácil y accesible a todos los usuarios. La pregunta sobre quién organizará todos estos contenidos es fácil de responder, tú, yo, nosotros, los motores de búsqueda: nosotros somos la web al enseñar a la máquina ideas, criterios…

            En una sesión de brainstorming con MediaLive, a Tim O’Reilly se le ocurrió el término Web 2.0 para designar algunas de las características que hicieron que ciertas páginas sobrevivieran mientras que otras no. Dale Dougherty y O’Reilly se dieron cuenta de que Internet era más importante cada vez, a diferencia de lo que sugería el pánico y la histeria colectiva del momento. Este renacer de la web se materializaba en las múltiples aplicaciones que surgían cada día. Y así es como, en una Conferencia en San Francisco, nació oficialmente la Web 2.0 en 2004. 

            Desde que se originó la idea hasta que se presentó en la Conferencia antes mencionada, su uso se estandarizó, pese a que su significado era desconocido. Definir la Web 2.0 no era tarea sencilla, y por eso, sus creadores ofrecieron más bien ejemplos de lo que sería la Web 2.0 y en qué se diferenciaba de la Web 1.0. La primera lista que idearon en una de sus tormentas de ideas, ya tan conocida, la podemos ver a pie de página[1]. El siguiente paso que dieron a la hora de definir la web 2.0 fue realizar un mapa conceptual con las ideas que habían surgido en los brainstorming realizados. Uno de los primeros principios que se establecieron, fue la Web como una plataforma. Toda operación realizada en la red era, en realidad, una colaboración entre dos sites, en las que se encontraban vínculos que llevaban al lector a otra página diferente. Esa era la forma en que Akamai funcionaba, como una plataforma. El mapa conceptual mencionado es el siguiente: 

 

            Una de las principales diferencias se establecía entre el todopoderoso Google y las antiguas Netscape. Netscape operaba en el antiguo paradigma: su buscador y, en definitiva, su estrategia estribaba en usar su poder en el mercado de buscadores para establecer un mercado de productos de servidores a un alto coste, siguiendo el ejemplo de Microsoft en el mercado de los ordenadores. En cambio, Google empezó como un servicio más que como un producto comerciable, en constante mejora de sus aplicaciones. Google no es simplemente una colección de herramientas software, es una base de datos muy especializada. De hecho, el valor del software es proporcional a la escalada y dinamismo de información que consigue. Google opera en el espacio entre el navegador, el buscador y el servidor del contenido de destino, como un intermediario entre el usuario y su experiencia online.

            El principal motivo del éxito de la Web 2.0 radica en los múltiples hipertextos. A medida que los usuarios añaden nueva información y nuevos sites, estos son conectados a la estructura de la web por otros usuarios que descubren el contenido y enlazan con él. Es un procedimiento similar al del cerebro humano, en el que las asociaciones se refuerzan por medio de la repetición o la intensidad. Las conexiones de la web crecen como un producto de la actividad colectiva de todos los usuarios. Algunas de las webs que han presentado nuevos modelos arriesgados y que han resultado un éxito son Yahoo!, Google, eBay, Amazon, Wikipedia, del.icio.us o Flickr, entre otros.

            Una de las herramientas que han causado una total revolución son los blogs. Pese a que el interés por publicar en la red vivencias personales con una regularidad casi diaria no es nuevo, ahora es más fácil que nunca. Esta facilidad se la debemos, en gran medida, a la tecnología RSS. Los estándares de sindicación de contenidos, comúnmente conocidos como feeds, nos permiten enlazar no simplemente a una página, sino suscribirnos a ella, con notificaciones cada vez que se produzcan cambios en la página. Si una parte esencial de la Web 2.0 es engarzar la inteligencia colectiva, haciendo de la red una especie de cerebro colectivo, la blogosfera sería semejante a la voz que escuchamos en nuestras cabezas. Puede que no se refiera a estructuras  complejas del cerebro, el cual se muestra frecuentemente como inconsciente, sino que es el reflejo de la parte consciente. Como tal, tiene un poderoso efecto debido a que los motores de búsqueda utilizan estructuras de enlaces para predecir las páginas más útiles, como las que más visitas han obtenido. Este efecto tan poderoso también se debe a que la comunidad bloggera se presta tanta atención a sí mismos, es decir, a otros bloggeros, que su visibilidad aumenta exponencialmente, el efecto eco.

            Sin embargo, no se trata de una simple amplificación. Como hace Wikipedia, los blogs unen la inteligencia colectiva por filtros. Lo que James Suriowecki llama “la sabiduría de las masas” entra en acción en la medida en que son los propios bloggeros los que manifiestan su preferencia por una u otra información y marcan su valor. En este punto, los blogs ya no suponen simplemente una competición entre diferentes sites, sino entre la blogosfera y los medios tradicionales. El mundo de la Web 2.0 es también el mundo de lo que Dan Gilmor llama “Nosotros, los medios”, un mundo en el que la audiencia decide qué es importante y qué no lo es.

            En resumen, las páginas que integran la Web 2.0 se caracterizan, al menos, por los siguientes principios: Servicios con escala efectiva de costes; las bases de información se vuelven más ricas a medida que más usuarios las utilizan y resultan muy difíciles de replantear; se basan en la confianza en otros usuarios y en los que las desarrollan; unen la inteligencia y sabiduría colectivas; el software va más allá del nivel de un solo servidor; usan interfaces, modelos de desarrollo y modelos de negocio AND.

---

[1]              Web 1.0    à    Web 2.0

Doubeclick    à    Google AdSense

Ofoto    à    Flickr

Akamai    à    BitTorrent

Mp3.com    à    Napster

Britannica Online    à    Wikipedia

Personal Websites    à    Blogging

Evite    à    upcoming.org and EVDB

Domain name speculation    à    Search engine optimization

Page views    à    Coster per click

Screen scraping    à    Web services

Publishing    à    Participation

Content management systems    à    Wikis

Directories (taxonomy)    à    Tagging (“folksonomy”)

Stickiness    à    Syndication

Alberto Serrano Martín